马克·沙特沃斯 宣布今天在他的博客上表示 Unity 将拥抱X窗口系统替代 Wayland，基于 OpenGL 的显示管理系统。用他自己的话来说
Unity 的下一个重大转变将是在基于 OpenGL 的显示管理系统 Wayland 上提供它。我们希望尽早采用 Wayland，因为我们在 uTouch 和其他输入系统上所做的大部分工作都与 Wayland 相关，并且这是我们可以为该项目做出有用贡献的领域。
那么，什么是韦兰？
韦兰是一个用于 GNU/Linux 桌面的轻量级显示服务器。由 Kristian Høgsberg 发起，他是英特尔OSTC 成员。
用克里斯蒂安自己的话说
每一帧都是完美的，我的意思是应用程序将能够足够地控制渲染，我们永远不会看到撕裂、滞后、重绘或闪烁
根据维基百科，Wayland 使用现有技术Linux内核例如直接渲染管理器(DRM)、内核模式设定（KMS）和图形执行管理器(GEM) 批处理缓冲区以提供最小的显示服务器。 Wayland 合成器已移至OpenGL ES而不是原生的OpenGL。
为什么要切换？
为了证明这种转变的合理性，马克说
我们不相信 X 的设置能够提供我们想要的用户体验，即超流畅的图形和效果。我知道使用 X“有可能”获得惊人的结果，但这非常困难，而且不会变得更容易。 X 的一些核心目标使得在 X 上实现这些用户体验比在原生 GL 上更难，我们选择优先考虑体验质量而不是那些原始值，例如网络透明度。
我们考虑了 Android 合成环境。这对于 Android 来说非常棒，但我们认为，如果我们追求这个方向，那么将整个自由软件堆栈带入我们身边会更加困难。
我们考虑并讨论了几个专有选项，因为他们可能会被说服开源他们的工作以进行新的推动，并且我们根据 Wayland 的经验教训评估了构建新显示管理器的成本。我们得出的结论是，任何此类努力只会在世界上造成严重的分裂，这是不值得的。 Wayland 存在一些问题，但它们似乎是可以解决的，我们宁愿参与解决这些问题，也不愿寻求更好的替代方案。韦兰就是这样。
一般来说，对于那些拥有良好的图形硬件开源驱动程序的人来说，这一切都很好——实际上“很棒”。 Wayland 依赖于他们都支持的东西：内核模式设置、gem 缓冲区等等。 EGL 的要求是新的，但与 Khronos 的行业标准一致——GLES 和 GL 都将受到支持。我们希望听到供应商的意见，这对他们来说可能是个问题，但希望它提供另一个（也许是决定性的）动机，让所有 Linux 工作转向开源驱动程序。
会不会有打嗝的情况？
关于向后兼容性的话题，马克说
我们相信我们将能够保留以兼容模式运行 X 应用程序的能力，因此这不是一个需要重置桌面自由软件世界的过渡。这也不是每个人都需要同时进行的转变：出于同样的原因，我们将继续投资 Ubuntu 上的 2D 体验，尽管我们也相信 Unity 及其所有 GL 依赖项是桌面的最佳界面。我们将帮助 GNOME 和 KDE 进行过渡，他们也没有理由不在第一天就参与其中。
时间安排很困难。我确信我们可以在六个月内交付“一些东西”，但我认为对于第一批在我们社区中广泛使用的图像来说，一年的时间更为现实。我很想证明自己在这一点上是保守的，但我怀疑更有可能犯相反的错误。真正改变生态系统可能需要四年或更长时间。 Wayland 本身的进展足以让我相信没有其他举措可以超越它，特别是如果我们用它来提供像 Unity 和 uTouch 这样的东西。如果我们尽早发表公开声明支持该项目。这是哪个！
我个人认为这是一个很好的举措，因为随着免费桌面的成熟，像 X 这样的非常旧的组件需要被像 Wayland 这样的现代技术所取代。
马克·沙特沃斯 宣布今天在他的博客上表示 Unity 将拥抱X窗口系统替代 Wayland，基于 OpenGL 的显示管理系统。用他自己的话来说
Unity 的下一个重大转变将是在基于 OpenGL 的显示管理系统 Wayland 上提供它。我们希望尽早采用 Wayland，因为我们在 uTouch 和其他输入系统上所做的大部分工作都与 Wayland 相关，并且这是我们可以为该项目做出有用贡献的领域。
那么，什么是韦兰？
韦兰是一个用于 GNU/Linux 桌面的轻量级显示服务器。由 Kristian Høgsberg 发起，他是英特尔OSTC 成员。
用克里斯蒂安自己的话说
每一帧都是完美的，我的意思是应用程序将能够足够地控制渲染，我们永远不会看到撕裂、滞后、重绘或闪烁
根据维基百科，Wayland 使用现有技术Linux内核例如直接渲染管理器(DRM)、内核模式设定（KMS）和图形执行管理器(GEM) 批处理缓冲区以提供最小的显示服务器。 Wayland 合成器已移至OpenGL ES而不是原生的OpenGL。
为什么要切换？
为了证明这种转变的合理性，马克说
我们不相信 X 的设置能够提供我们想要的用户体验，即超流畅的图形和效果。我知道使用 X“有可能”获得惊人的结果，但这非常困难，而且不会变得更容易。 X 的一些核心目标使得在 X 上实现这些用户体验比在原生 GL 上更难，我们选择优先考虑体验质量而不是那些原始值，例如网络透明度。
我们考虑了 Android 合成环境。这对于 Android 来说非常棒，但我们认为，如果我们追求这个方向，那么将整个自由软件堆栈带入我们身边会更加困难。
我们考虑并讨论了几个专有选项，因为他们可能会被说服开源他们的工作以进行新的推动，并且我们根据 Wayland 的经验教训评估了构建新显示管理器的成本。我们得出的结论是，任何此类努力只会在世界上造成严重的分裂，这是不值得的。 Wayland 存在一些问题，但它们似乎是可以解决的，我们宁愿参与解决这些问题，也不愿寻求更好的替代方案。韦兰就是这样。
一般来说，对于那些拥有良好的图形硬件开源驱动程序的人来说，这一切都很好——实际上“很棒”。 Wayland 依赖于他们都支持的东西：内核模式设置、gem 缓冲区等等。 EGL 的要求是新的，但与 Khronos 的行业标准一致——GLES 和 GL 都将受到支持。我们希望听到供应商的意见，这对他们来说可能是个问题，但希望它提供另一个（也许是决定性的）动机，让所有 Linux 工作转向开源驱动程序。
会不会有打嗝的情况？
关于向后兼容性的话题，马克说
我们相信我们将能够保留以兼容模式运行 X 应用程序的能力，因此这不是一个需要重置桌面自由软件世界的过渡。这也不是每个人都需要同时进行的转变：出于同样的原因，我们将继续投资 Ubuntu 上的 2D 体验，尽管我们也相信 Unity 及其所有 GL 依赖项是桌面的最佳界面。我们将帮助 GNOME 和 KDE 进行过渡，他们也没有理由不在第一天就参与其中。
时间安排很困难。我确信我们可以在六个月内交付“一些东西”，但我认为对于第一批在我们社区中广泛使用的图像来说，一年的时间更为现实。我很想证明自己在这一点上是保守的，但我怀疑更有可能犯相反的错误。真正改变生态系统可能需要四年或更长时间。 Wayland 本身的进展足以让我相信没有其他举措可以超越它，特别是如果我们用它来提供像 Unity 和 uTouch 这样的东西。如果我们尽早发表公开声明支持该项目。这是哪个！
我个人认为这是一个很好的举措，因为随着免费桌面的成熟，像 X 这样的非常旧的组件需要被像 Wayland 这样的现代技术所取代。