過去幾年，面部識別技術顯著增長，當局越來越多地在硬件和軟件層面採用該技術。可以說，幾乎沒有什麼阻力，監視已在美國各地廣泛傳播，尤其是在東海岸。
如果使用得當，它可以幫助識別罪犯和尋找失踪兒童，從而成為我們安全不可或缺的一部分。這也是近年來最大的侵犯隱私行為之一，並可能成為喬治·奧威爾的《十九八十四》中概述的反烏托邦社會的基礎。
為了向美國人民發出聲音，ProPrivacy 向 440 名共和黨人和 579 名民主黨人詢問了一系列問題，涉及他們願意做出哪些妥協、他們對技術的理解以及界限在哪裡。
“自由”的概念有多重要？
毫不奇怪，無論美國公民的政治傾向如何，自由對他們都很重要。但值得注意的是，每個人根據自己的理想和經歷對自由有不同的概念。當詢問每個人何時願意在隱私方面做出妥協時，這一點尤其明顯。
什麼是面部識別？
面部識別技術比以往任何時候都更加複雜，因為該軟件現在可以通過實時視頻和靜態圖像來識別和驗證個人。這自然而然地催生了面部識別和閉路電視（CCTV）監控系統之間的關係，後者因此而顯著增長。
您願意將自己的臉部登記在國家數據庫中以改善國土安全嗎？
為了成功識別個人，面部識別技術依賴於人臉照片。通常，這是通過訪問機動車輛管理局 (DMV) 和政府數據庫、使用駕照照片和前違法者的照片來完成的。
然而，當提出自願放棄這些信息的想法時，參與者意見不一。民主黨人對這個想法的不滿顯然比共和黨人更不滿，佔微弱多數的人完全迴避這一前景。
您認為閉路電視和麵部識別技術在保護我們的隱私方面有什麼區別嗎？
接受調查的 70% 民主黨人和 60% 共和黨人認識到閉路電視攝像機和麵部識別之間的隱私影響存在差異。結合起來，閉路電視作為一種收集數據的方法，而面部識別則組織數據並將其與可用數據庫（例如記錄的駕駛執照照片）進行交叉引用。
這比依賴手動流程要快得多，但存在許多關於偏差的擔憂。在技術變得更加準確並且機器學習面向多樣性之前，有色人種、女性和其他少數族裔的錯誤幅度要大得多。因此，面部識別技術的加入應被視為比閉路電視本身對隱私的更大侵犯。
你願意在什麼方面妥協？
平衡隱私和安全並不是一件容易的事，其中一個有時會以犧牲另一個為代價。我們通過檢查參與者是否同意以下陳述來詢問他們更看重哪一個：
面部識別應該受到社會的歡迎，因為它可以產生積極的影響以及安全性
儘管 ProPrivacy 堅持對面部識別的關注，但其好處也不容忽視。它能幫助尋找失踪人員，排除合理懷疑更快地解決犯罪，並起到威懾作用。
共和黨人顯然支持這一點，因為 63% 的人認為面部識別技術因其安全性而受到歡迎。另一方面，52% 的民主黨人仍然擔心我們的隱私成本和濫用的可能性。
我願意犧牲一點自由來換取安全感
根據我們的調查，民主黨人更傾向於為了安全感而放棄一些自由，而只有 57% 的共和黨人願意做出同樣的犧牲——與上一個問題形成了 6% 的差距。
這些參與者可能只是對他們願意犧牲的東西設置了嚴格的限制，但我們發現更有可能的是，自由與面部識別如何侵犯自由之間存在分離。
這再次讓人回想起自由對每個人意味著不同的事情的想法。
如果能挽救一條生命，我願意犧牲一些公民自由
將死亡率納入考慮範圍會使事情變得複雜，迫使人們考慮他人而不是自己的基本人權。儘管存在這種曲線球，但 57% 的共和黨人和民主黨人不同意應就公民自由問題進行辯論。
正如一句著名的話星際迷航：可汗之怒 (1982)，這可能是因為人們認為“多數人的需求超過了少數人的需求”。確定生命的價值即使不是不可能，也是很困難的，但對公民自由的一次侵犯就會造成威脅，很快就會有更多的威脅發生。
如果這意味著挽救一條生命，我願意犧牲我的一個或多個孩子的公民自由
人們對放棄兒童公民自由的態度更加強烈，65% 的共和黨人和 66% 的民主黨人不同意這種做法。這種想法的改變是可以理解的，因為成年人對年輕人更加保護，但考慮到面部識別同樣侵犯了每個人的隱私——儘管有偏見，這一點仍然令人擔憂。
我沒有什麼可隱瞞的，所以不用擔心我的隱私
爭論說你不關心隱私權，因為你沒有什麼可隱瞞的，這與說你不關心言論自由，因為你無話可說沒有什麼不同。
與共和黨相比，這一聲明更能引起民主黨人的共鳴，儘管雙方都持觀望態度。對於許多人來說，對隱私的渴望與犯罪的願望無關。令人擔心的是，這些數據將不可避免地被日益侵入的當局用於營銷或控制——這在一個建立在將權力還給人民的理念基礎上的國家尤其令人擔憂。
您對面部識別有多滿意？
面部識別肯定有很大的用途，但不一定在所有地方都受到歡迎。我們詢問參與者在某些情況下是否願意接受面部識別，並測試他們對該技術的限制。
在夏令營中幫助快速找到您孩子的照片
在學校幫助識別潛在威脅
民主黨人很大程度上對兒童周圍的面部識別感到不舒服，而共和黨人則更願意接受將其用於保護教育中的青少年。鑑於該技術比人類更快、更容易地識別威脅行為者，人們相信面部識別可以降低槍擊風險。或者，想想如果落入壞人之手，這種侵入性的保險可能會被濫用，這真是令人恐懼。
在 Amazon Alexa 等智能家居設備中
在社交媒體平台上幫助整理照片
無論政治偏好如何，允許第三方公司使用面部識別技術都受到廣泛批評。這並不奇怪，因為 Facebook 的劍橋分析爭議在最近的記憶中揮之不去，引起了人們對企業如何收集盡可能多數據的關注。雖然照片的組織和解鎖相機驅動設備的可能性很方便，但根本不值得用您寶貴的數據來交換。
在邊境減少非法移民並防止恐怖威脅
在不引入技術的情況下，美國邊境已經是一個有爭議的話題，但面部識別確實讓人們產生了分歧。共和黨人壓倒性地支持這一想法，即它有可能減少非法移民，而超過一半的民主黨參與者卻很難看到其價值。
當然，反恐戰爭很重要，但有些人認為，一個由移民建立的國家在與國際鄰國打交道時應該不那麼嚴厲，無論他們的法律地位如何。
有沒有立法的必要？
您認為應該就面部識別技術的使用立法嗎？
70% 的參與者認為，如果沒有適當的監管，就不應允許面部識別技術發展。 ProPrivacy 傾向於同意，但究竟誰來製定這樣的法律呢？與世界上大多數政府一樣，美國官員因對新技術缺乏了解而臭名昭著，而企業則天生偏向自身利益。確保不存在誤用或濫用而又不妨礙進展的唯一方法是兩者在加強監管時進行合作。