自上世紀 80 年代以來，生物識別身份證的概念在政界風靡一時，當時提出生物識別身份證是為了防止偽造身份證並作為更有效地控制邊境的手段。從那時起，世界各國政府都嘗試引入國家生物識別身份證，並取得了不同程度的成功——因為它們不可避免地引起了強烈反對。
在英國，《2006 年身份證法》試圖引入與稱為“國民身份登記冊”的數據庫相鏈接的國民身份證。該法案製定了存儲多達五十種不同類別的公民信息的法律條款，包括收集指紋、數字化面部掃描和虹膜掃描等生物識別信息。
最終，在英國引入生物識別數據庫的嘗試只持續了五年就被放棄了。儘管如此，來自歐盟以外的外國人仍然需要身份證作為生物識別居留許可，而且許多人相信這個概念再次出現只是時間問題。
在世界各地，同樣有爭議的生物識別方案仍然是政治議程上的重要議題。在法國，TAJ 犯罪數據庫已經使用生物識別技術來追踪有犯罪記錄的人，Alicem 國家身份識別計劃也計劃追踪其他所有人。
在新加坡，每個 15 歲以上的人都必須擁有國民登記身份證，政府正在推出 SingPass 生物識別面部識別系統，公民將使用該系統來獲得政府服務。
在巴西，國家發行的身份證包含指紋信息，面部識別攝像頭在公共場所跟踪公民。在德國，電子通行證包含一個芯片，其中包含每隻手的一張數碼照片和一個指紋。
世界各地
引入生物識別跟踪的國家名單一直在增加，現在，大流行為引入生物識別跟踪提供了完美的環境，這種跟踪可能會像滾雪球一樣進一步進入國家身份數據庫。這是令人擔憂的，因為身份識別系統允許更高水平的監視和廣泛的隱私侵犯。
不幸的是，對生物識別跟踪的持續政治渴望是一種全球現象，生物識別護照、生物識別邊境系統、數字福利計劃、電子醫療系統以及一些世界上最大的生物識別數據庫的興起，例如Aadhaar 卡數據庫在印度。更不用說警方利用實時面部識別進行監控了。
這些類型的生物識別跟踪方案會帶來風險，不僅僅是對於那些數據被洩露的人來說。存在於系統內（以及它們帶來的安全風險），但也適用於那些不這樣做的人。眾所周知，身份識別計劃會剝奪那些無法獲得身份證的人的權利，並且有可能導致歧視。
它們還導致監控和治安的加強，這帶來了對特定人群產生不成比例影響的分析風險。當擬議的身份識別計劃有權確定一個人的旅行或工作資格（就像豁免護照一樣）時，這些類型的擔憂就會升級。
例如，在大流行期間，檢測不足導致最貧窮和風險最高的人最不可能獲得免疫力證明，其中少數族裔受到不成比例的影響。
部分專家甚至警告過免疫護照可能會導致“抗體精英”。這一思考過程揭示了免疫護照如何導致更大的社會分層——甚至在我們考慮所涉及的可怕的長期隱私影響之前。
雪球效應
政府將豁免護照的概念視為達到目的的手段。如果國家拒絕允許例如，如果度假者在沒有豁免證明的情況下入境，那么生物識別豁免護照的採用可能是經過深思熟慮和雙方同意的。重返工作崗位和提振經濟的需要也提供了同樣多的動力。
然而，在急於採用的過程中，普通人可能沒有意識到，免疫護照會導致收集所利用信息的任務蔓延——不是為了保護他們免受潛在的健康問題——而是為了跟踪和分析的目的。
免疫護照的主要目的是識別人員以控制和限制他們的行動。這與當前對國民身份證和生物識別數據庫的政治意願直接一致。這導致了潛在的歧視和偏見的監視類型的滑坡。
快速瀏覽一下種類的公司目前正在與各國政府就提供豁免護照服務進行談判的公司透露，他們來自生物識別背景。早在 Covid-19 爆發之前，這些企業就在宣傳數字和生物識別 ID 的優勢，推廣數字化身份識別服務以及支持這些服務的侵入性面部識別技術符合他們的利益。
大流行引發的侵犯隱私技術的快速發展有可能引髮長期的負面社會變化。伊麗莎白·雷尼爾斯（Elizabeth Renieris），前顧問ID2020，因此退出聯盟——宣告豁免護照計劃“超越反烏托邦”。
時間不多
出於這個原因，免疫護照應該受到挑戰——因為一旦生物識別跟踪到位並且公民習慣了，回溯並說服當局恢復以前的自由和隱私將變得更加困難。
因此，考慮建立這些過度監測機制的根本理由至關重要——特別是當衛生專家已經警告“目前沒有證據表明從 COVID-19 中康復並具有抗體的人可以免受二次感染”。
由於不確定豁免護照是否有效，每個人都應該質疑急於實施侵犯人權、限制行動自由、創建帶來巨大隱私和安全風險的集中數據庫的侵入性計劃背後的動機。