當涉及到數據隱私和數據保護時，數據所有權問題非常重要。當一家公司收集你的數據、你的喜好、習慣、願望——甚至可能是你的想法——它們可以被分析和利用來創造收入流。
更重要的是，看似不同的數據集可以揭示很多關於你的信息，這意味著一些微不足道的事情可以用來推斷出極其精確的二次推論。例如，您駕駛的汽車和您聽的音樂可以揭示您可能投票支持哪個政黨。
因此，人們可能會利用 Facebook 上的點贊來了解他們的種族、性別、政治偏好，甚至性取向。這是高度敏感的信息，應該是私有的，是否應該允許公司使用算法推斷這些信息存在很大爭議。
數據紅利
Brittany Kaiser 在 Collision 會議上發表講話時表示，“自 2017 年以來，數據已超過石油和天然氣，成為世界上最有價值的資產”。這讓人們對數據經濟有了更全面的認識，並揭示了為什麼企業如此熱衷於擁有和控制人們的數據。
Kaiser 認為，解決當前世界數據困境的最佳解決方案是賦予人們對其數據的所有權。因此，他們將親自控制其傳播，並能夠選擇其使用方式。
我是專門用於智能合約目的的區塊鏈技術的忠實粉絲，這意味著當您生成數據或進行數據傳輸時，您可以簽署一份數字合約，在其中對誰擁有該數據以及如何實際管理該數據進行編碼，該數據是否可以用於某些目的。
如果我作為個人擁有我的部分個人數據，並且該價值的大部分歸付費構建和運行該數據的平台所有（例如我使用我的 Facebook 帳戶），那麼我可能擁有該數據價值的 20% 或 30%，而 Facebook 擁有另外 70% 或 80%。因此，當我登錄時，我可以與 Facebook 簽署一份智能合約，上面寫著“好吧，每當你將我的數據貨幣化（例如將其出售給廣告商）時，我都會收到數據紅利”。
你能拒絕嗎？
毫無疑問，數據紅利的概念很有趣。許多人可能會抓住這個為他們的信息付費的機會。畢竟，很難反駁凱撒的主張，即“目前，這些人都沒有隱私。我們都沒有隱私，我們的數據正在被我們使用的所有平台竊取。”
在這種情況下，很容易理解為什麼為數據付費的選擇可能是一種改進，但這會導致隱私的增加嗎？
雖然為數據付費似乎是可取的，但我們需要考慮如果消費者拒絕會發生什麼。公司會繼續暗中收穫嗎？不幸的是，除非政府法規規定在雙方同意的合同之外獲取數據屬於非法行為，否則答案可能是肯定的。因此，監管仍然是確保數據紅利制度公平並防止其他形式的數據收集的核心。
更重要的是，數據紅利引發了人們對社會分層可能加劇的擔憂。為人們的數據付費可以激勵個人提供比以往更多的數據。因此，這可能會導致數據窺探的大量增加，特別是對於那些無力拒絕的人。
想想無力償還抵押貸款的單親媽媽，或者需要修理汽車才能參加下一次面試的失業爸爸。這些人真的有自由選擇的權利，還是只是被迫出售數據來維持收支平衡？
地區不平衡？
接下來不可避免的問題是，數據紅利可能會如何影響世界各地不同地點的人們，或者那些生活狀況比住在路邊十分鐘路程以外的社區更糟糕的人們。最終，數據紅利制度很可能會創造出能夠負擔得起隱私的富裕精英，同時系統性地歧視那些負擔不起隱私的人。
Kaiser 認為，有選擇更好，消費者有機會用自己的數據付費是一個雙贏的局面：
如果我們要實施數據紅利，我們所說的只是將一小部分數據返還給個人，而這些數據無論如何都是他們已經免費贈送的。所以，我們說的是，您是否願意以雙方同意的方式共享數據，您給予我們許可，並且確切地知道您在做什麼，我們告訴您這些數據將用於什麼目的，這是一種關係，我很樂意共享我的數據，特別是匿名共享我的數據，如果我能夠去雜貨店支付我的雜貨費用。
我的隱私還是你的？
沒有人否認凱撒對數據紅利系統的樂觀態度有其優點，而且對於一個人們可以完全選擇退出數據收集的系統來說，肯定有話可說。
另一方面，我們必須認識到一些數據主體可能會被邊緣化的事實。這一點很重要，因為即使 Kaiser 也承認，從個人收集的數據不僅會影響他們自己的隱私，還會影響他人的隱私。
因此，那些決定出售數據的人可能會對他們的家人、朋友、同事或當地社區其他成員的隱私產生負面影響。
最終，每個人都可以夢想一個他們可以負擔得起隱私的世界，但正如亞歷克斯斯塔莫斯正確地指出，消費者已經選擇侵犯自己的隱私來獲得免費服務。在這種情況下，數據紅利可能會導致大量人的隱私大量喪失，這似乎確實存在危險。